杭联新闻

三个提案关注底层民众

问：迟代表，您好，请问您今年关注哪些话题？还有在过去的一年当中您主要关注哪些话题呢？

迟夙生：今年两会代表中有李宁同志做了一个建议，他提出来关于住房保障制度的建议。现在房价持续增高，我们也注意到了一些年轻的律师，还有老百姓，他们想要买一套房子已经非常不容易了，尤其到大城市去工作的话，压力可能会更大，这样可能就限制了很多青年的发展。

李宁提了一个“住房保障法”的想法，后来我们认真地进行了研究。然后又把他请到我们律师事务所跟大家做了一个讨论。（形成了一个）基本成型的东西。后来他又根据我们的建议做了很大幅度的修改，这个东西我准备报过去，因为这是一个宏观的、总体的东西。大家都知道，房价被推高有两个因素，一是因为住房房价的一大部分是政府第二财政（收入），是政府卖地收走了；还有一大部分是被房子的开发商赚了。

要真的使房价降下来，实际上就是从政府卖地的钱里面和开发商切身所得的利益里面（要有一个权衡），所以总的房价实际上大概有一个固定的值，真正高的部分就是政府拿了一大块钱、开发商拿了一大块钱。如果把这两块问题解决了，房价还可能低一些，房子可以建得小一点。这个我准备拿过去。

再一个，现在信访它有一些具体规定，很多地方这种信访规定并不能真正的解决问题。比如法院，法院为了不立案，为了防止老百姓在判完案件之后受法院的判决结果的影响而上访，它就采取了不一样的政策，这导致法院立案非常困难。很多明文的规定，最高法院规定一些案件应该立（案）的，然而拿到了基层法院根本就立不上案，这样导致了社会矛盾的激化，我准备把这个问题提一下。

还有一点，律师现在执业环境恶化。我本身也不赞成“李庄”案律师的做法，他收了高额的代理费，然后他到重庆去之后做了很多作为一个执业律师不应该做的事。但是对律师的这种判决它会产生影响，本来律师队伍就非常艰难，因为我们国家的行为变动之后，律师起的作用就很小了。《证券报》有一个统计，律师打刑事案件，胜诉率不超过5%，本来就这么低了，实际上一个国家它对律师的态度体现了这个国家对法制建设的态度。

表面看来，不听律师的，不让律师介入，损害的是律师的权利，其实损害的不是律师个人的权利，也不是罪犯的权利，实际上损害的是全社会的公平正义，所以这一点我准备提一些东西，目前就准备了这些。我现在在黑龙江省参加省人代会，我准备在人代会上再收集一些资料，到二月末的时候大概就成型了。我每年都是先把议案写好之后，把纸制版和电子版都准备好了之后，直接到北京去开会用，每年都是这样的。

“李庄案”律协失声

问：您刚才说对执业律师职业环境的恶化您是想要提相关的提案，前段时间我和张思之老先生有对话，他有一个想法，就是想在律师中间成立一个NGO，主要就是为律师来维权的一个组织，您觉得现在这个组织有成立的必要吗？

迟夙生：现在我们管理律师自律的组织是律师协会。

问：律协能起到作用吗？

迟夙生：我觉得我们的律协它的强迫性还是有的，就是说只要是律师就必须加入律师协会，这是强迫性的。律师协会要收律师的会费。这个去年我也提出来过，我们律师还没有执业的时候就要缴纳一个高额的律师协会的会费，然而当律师真正出现问题的时候，律师协会却没有做任何的维权。比如“李庄案”，到现在为止律师协会基本上一句正面的话都没有说。

若是你认为“李庄案”中的一些做法是错的，那么通过李庄的案件能吸取什么教训，我们作为律师要注意哪些问题，这你应该要说话吧，这个话也没有说。不管正面还是负面的都没有说，而且律师是被强制的，必须加入的律协。律师协会各地的选举也是极其不公平的，不是说真正通过律师选举出来的。

我不会参加律协的任何活动

你比如说，就我做的三届全国人大代表，我在我们当地的律师协会选举的时候，我是声明退出不参加这个选举。因为即使选上也是一个傀儡，选你上去不是为真正律师说话的，为真正律师说话的律师是不会被选上去的，所以这样我根本没有参加律师协会什么选举律师协会会长的事儿，而且它做的这些东西基本都是倒行逆施。现在真正有水平的律师，它一定要说你是没有水平的，它一定要找一个给它送礼，和它搞各种利益关系的，到时候他怎么样，我给他一个这个会员或者是那个什么部长。我很鄙视这种行为，所以我就始终声明不会参加律师协会的任何活动。

如果能够像张思之老先生说的那样，成立真正的NGO组织，那应该是法治建设的一种进步，而且如果要真的建立起来了这样一个NGO或者是律师协会，你愿意加入哪个组织就加入哪个组织，愿意加入律师协会也可以。但是《律师法》就是规定，中华人民共和国律师必须加入律师协会，然后律师协会对律师进行管理，那么律师协会现在行使的完全就是一种管理的职责，没有真正维护律师的合法权益，律师协会如果不维护合法权益，对律师协会的负责人或者大家选出来的这些会长、各个维权部门，对他们也没有什么制裁。

问：您刚才说到它里边会有一个高额的会费，这个会费大概有多少？

迟夙生：会费的话，北京地区你可以了解一下，我们黑龙江地区是一个月800元。注册先拿800，还有240块钱的培训费，实际上就是看电视电话会议，没有任何的学习，看电视电话会议干吗还要一个人240块钱呢？所以实际上就是一个变相收费。这样一来一个年轻的律师，还没有赚钱每年就要拿出一千多块钱，甚至有一些律师连吃饭都没有钱，但是这些钱还是要拿出去的。

律师不应成为政府“法律顾问”而应为民众代言

问：您觉得在中国现行的体制下，律师应该扮演一个什么角色？

迟夙生：律师实际上是在和公权博弈，他是私权的代表，是不是？律师制度的建立就是对公权的制衡，是在这样的一个基础上建立起来的。只有这种制衡你才能有律师生存的空间，假如所有的律师都代表公权力，你可能永远不会从事一个真正的律师行业，那必然就成为一个“傀儡律师”。

我们的很多律师他都以为哪个政府做了“法律顾问”为荣誉，而且出去先找个名片打上，我是哪个政府的“法律顾问”。其实律师应该避免成为政府的法律顾问，因为政府它本来就是强势，它应该做的就是依法行事。律师要做老百姓的代言人，才能监督政府的依法行事。我有的时候就觉得这样很荒唐，有很多律师觉得自己这样是很荣耀的，我是哪级政府的法律顾问。我觉得法学家可以做这个顾问，但是作为律师没有必要做这个顾问。

而且我们知道做顾问之后，律师还有个竞业限制，就是你做了政府的顾问，那么老百姓告政府的时候你必须回避。如果所有的强势、优秀的律师都去做政府的顾问了，老百姓更没有公道可言了，连找个优秀的服务代言人都找不着了，而且政府它还有自己的法制部门，各个部门都有自己的法制科或法制处，那么这些人就什么也不用干。

问：前两天有消息报道“非北京籍的律师可能没有办法在北京执业”，对这个消息你有什么看法？

迟夙生：我不太清楚，我没法表态，因为我不知道这个情况。

希望能够大胆地增加律师名额

问：您做过三届的人大代表了，您觉得您的代表身份和律师身份之间有没有什么冲突？

迟夙生：我是尽量把这两个事情分开的，我在工作中，不管别人谁说就冲你这个代表来请你这个律师，我说我做律师要讲证据，代表身份实际上应该是跟律师身份分开的。因为我们这次又在准备修改我们国家的人大代表选举法，从全国人大的到地方人大的，我们正在研究和学习这个，也都在讨论。

在共和国成立之初的时候，毛主席就说过，当时中国农民非常多，中国的城市化进程化比较慢，当时中国的城市非常小，农民和工人代表不成比例，当时八个农民比一个工人这样的比例。比如说十万个城里人给一个全国代表的名额，八十万个农民给一个全国代表的资格，后来我们建议过一比四，这次一步到位修改到一比一，我觉得这个是非常好的。

但是这里面光是谈到农民和工人的，我觉得律师是可以作为农民和工人的代言人了。有一些国家国会议员大量的都是律师，这些国家法制建设做得很好，而且立法水平也是非常高的，但是我们这次还是没有增加律师的名额，我就希望能够大胆地增加律师名额，无论他是代表农民还是代表工人，代表城里人还是农村人。

http://news.qq.com/a/20100208/002474.htm      www.lzjlaw.com     www.lzjlaws.com